被告赢得了案件，然后案件相距5天后消失。为什

被告赢得了案件，然后案件相距5天后消失。为什么对同一案件编号的判断造成了“错误”？ Xishui县法院：系统故障造成了错误的版本 “我们的被告庆祝了他的成功。他在短短5天内就被失败了。这涉及一个重大问题，即在该土地上支付十多公顷的森林土地和超过一百万元人民币 - 两种不同的团体的付款！”在《每日日报》的《 DAFGG新闻》中讲述了第二个案件的律师。图片显示，在审理此案时，在Xishui县人民法院的十多公顷纠纷中。两个村民每个有一个单词，两个判断的相同部分是Boomingit，是原始的Huachanggou Group和Pi Jiao Group（编辑：从此称为A组和B组），由Gonghe Village，Xishui County，Renhuai County，Renhuai City，Zunyi City，Zunyi City，26 Shoovince（现在是26 Shoo）TER组）建造当地水库。根据B组村民的代表，他们的整个村庄占据了近21个广场（约3,000个标准足球场）的区域。该地区有许多山脉和小道路。从A组中步行需要一段时间才有移民等历史因素。因此，尽管它与A组是同一村庄，但它具有不同的资源。自1960年以来，它一直是B组的所有者。村庄代表说，即使两个村庄在山上彼此面对，土地是连接的，而且森林的土地处于不合格的状态。直到2015年，林地才涉及超过100万元人民币，以换取水库建设，这两个群体都遇到了争议。 A组村民认为，由于土地与A组相连，因此必须拥有林地的所有者BUT组B组断言，该地区与A组无关。2023年12月1日，Renhuai市政自然资源局在B组阶段发布了房地产证书。 A组认为，B组获得的房地产证书是作为违反法规的。 B组认为获得财产证明是有道理的，并且已经建立了良好的建立。双方未能干预村庄委员会后，A组于2024年指控Renhuai市政自然资源局，要求它撤销B组签发的房地产证书。法院最初于2025年1月9日裁定该案件于2025年1月9日裁定该案件，并于2025年3月6日举行了审判。 3月28日，A组完成了证据收集后，Renhuai市政自然资源局和B组在当地司法局确认了证据。 4月27日，该案继续被审理。 ThE最终测试包括：A组是“原告”； Renhuai市政自然资源局是“被告”；在这种情况下，B组和村庄都是“第三方”（除了原告和被告，对处理案件的结果具有合法利益的一方）。五个人的总和包括领先的法官，两个人类陪审员，法官和书记员。第一次审判三个月后，6月10日，对Xishui县人民法院的正式印章以及第11号Xingchu的官方印章发送给了涉及该案的当事方。它的内容表明，原告A集团对被告Renhuai市政自然资源局和B林土地合同权利，森林和森林所有权注册的第三方小组不满意，并已在本法院提出了行政步骤。经过测试和审查后，法院确定：①被告Renhuai市政自然资源局的申请D对于B组的房地产权利证书，这是由于未能宣传和其他因素而违反了该程序，因此不支持H命中。 ②第三方B愿意与村庄签署“集体土地合同”，并申请被告Renhuai市政自然资源局的注册和证书。被告根据行政程序收集证书申请信息的收集无效。 ③原告A说，被告的方法是非法的。由于被告的行政行为符合“实施房地产临时注册的详细政策”，因此没有错，因此法院不支持它。总之，判决如下：原告A诉讼被拒绝，森林合同管理和房地产证书的森林注册c2023年12月1日，由纳萨斯拉伊市自然资源局（Nassrenhuai Municipal Natural Resources Bureau）重新加油。原始作品签署了时机，并用印章“这件作品与原始作品没有什么不同”。两个判决具有相同的案件数字并更改判决。 5天后，A组丢失了此案，并受到惩罚以赢得此案。 B组代表说，当他们第一次收到判决时，他们自然会很高兴，而A组是不可避免的，但他们并不期望它在5天内会完全颠倒。 6月15日，此案的另一个新判决已向相关方发送。值得注意的是，姓名，案件，出勤人员，测试人员以及“新酌处权”的签名时间与6月10日发出的判决完全相同。名称，案件编号，法庭外观，测试人员和新酌处权的签名时间与6月10日发出的判决完全相对应当被告Renhuai Munical自然资源属于B组的“新判决”中，并且仅维持 - 主题陈述。赢了。据报道，该案已经进入了祖尼中级人民法院的审判阶段第二持有人的审判阶段。法院解释了为什么判决的结论完全相反。法院工作人员说，计算机系统是错误的，而同一案件的案件是相同的案件。为什么是同一案件。对面？ 9月4日下午，Huashang Daily Dafgg News的记者与Xishui县人民法院联系，询问这一点。一名法院工作人员说，当时的第一个酌处权是一个错误，这是因为混乱的跃升了法院的计算机系统。当法官更改判决时，系统和草案版本在变更过程中的失败将自动开发和传输。为什么草案显示“支持原告”和“不支持原告”的结论有所不同？员工员工解释说：“当文件系统跳跃时，所有草案的内容NG变更过程以及错字检查，法律分配验证和其他变化的痕迹在第一个发送版本中被错误地显示出来。在我们发现问题后，我们立即与当事方联系了当事方，以解释系统失败并有望重新启动它。将其录制为正确的版本，并将整个录制为录音，并将其作为录音。工作人员回答说：“在回答“系统为何在终止之前定居最终版本”的问题时，法官回答：“法官在撰写判决时经历了许多更改，包括条款和文本。结束时，系统应锁定最终版本，但是目前，由于系统故障而形成了变更过程中的草稿并错误地发送。全省的法院也有类似的JUM问题系统，我们目前正在全面替换新系统。法官是否审查和更改，包括修改判决的终结？工作人员没有做出积极的回应，并说当事各方以正确的判决向中级法院提出了呼吁，目前正在审判中。当Renhuai市政自然资源认证正阳性并揭示法律申请逻辑的销毁时，进行了公告的Ethod。汉·乔兹（Han Chaoze）表示，上述情况可能证明Xishui县法院管理不正常：同一判决案件具有重大反对派，违反了案件的基本原则，并在“针对人民法院诉讼的文件规范中规定了规格”，“介绍了证据存储以确保整个发展和爆发的过程。法官”和涉及的法律涉及正式发起了承担责任的机制。另一个合法人指出，这种情况在法律实践中相对罕见。在司法系统中指出，减少来自来源的不幸的出现。在同一案件中，这两个完全相反的结论违反了Tri的严重性和确定性，违反了Tri的严重性和确定性。毫无疑问，Al和打破了司法系统的资格。 “ Daashang Daily Dafgg新闻记者Wang Yuxin编辑Li Jing 特别声明：上面的内容（包括照片或视频（如果有））已由“ NetEase”自助媒体平台的用户上传和发布。该平台仅提供信息服务。注意：上面的内容（包括照片和视频（如果有））已由NetEase Hao用户上传和发布，该用户是社交媒体平台，仅提供信息存储服务。